随（suí）着北京国际大数据交易所（以（yǐ）下简称“北数（shù）所”）的发（fā）起成立，近年来（lái）不温不火的大数据（jù）交易（yì）所重回舆论场中（zhōng）心（xīn）。根（gēn）据官方（fāng）消息（xī），北数所将（jiāng）以培育数（shù）据交（jiāo）易市场（chǎng）、释放数据要素价值为核心，打造（zào）立足（zú）京津（jīn）冀（jì），辐射带动全国，面向全球提供服务的金融科技基础设施。

2015年起，受互联网金融和（hé）数字经济爆发驱动，多省市出现过几轮数据交易平台兴建（jiàn）热潮。但相比（bǐ）市场（chǎng）化大数据公司的（de）野蛮生长（zhǎng），由政（zhèng）府背书甚至主（zhǔ）导的大数据交易所（suǒ）模式却颇（pō）为消沉。截至今年4月，国（guó）内已公布的（含筹建）的大数据交易（yì）所（中心）已超过30个，但业务活跃的寥（liáo）寥无几。

这其中，既有顶层设计、法（fǎ）律法规（guī）的缺位，亦有关（guān）键技术未成熟和体制（zhì）机制（zhì）的束缚（fù）。

据悉，目（mù）前市场最成（chéng）熟的大数据应用就在金融信贷记（jì）录，而大数据（jù）交易（yì）所（suǒ）里，70%以（yǐ）上是带有金（jīn）融属性的数据。

在数（shù）据要素化改革（gé）的顶（dǐng）层设计驱动下，大数据交易所（suǒ）再次升温。北数（shù）所的出现代表了一种新（xīn）的路径探索，其技术突破一定程度上（shàng）解决了此前困扰数据（jù）流通的最大难题——数据所（suǒ）有权争议以及数据的滥用。但（dàn）这一商业模（mó）式（shì）同（tóng）样（yàng）面临重重挑战，能（néng）否走通（tōng）有待时间的检验。

规范（fàn）金融应用技术

从2014年（nián）成立贵阳大（dà）数据交易所开始，各类（lèi）大数据（jù）交易所（中心）在国（guó）内遍地开花，但在2017年（nián）之后（hòu）开始降温。2018年到2019年，市（shì）场一（yī）度冻（dòng）结。

“有立法（fǎ）健全和司法打击力度提升的影响，大（dà）数据（jù）问题动辄上刑事，合规成本高企，各地倾（qīng）向按兵不动（dòng）。”一位上海（hǎi）国（guó）资大数（shù）据公司内部人士向《中国经营（yíng）报》记者表（biǎo）示，不过在他看来（lái），“更重要的是业务很难推进，根本上模式就不成（chéng）立”。

根（gēn）据中国信通院发布的《中（zhōng）国（guó）数字经济（jì）发（fā）展白皮（pí）书（2020年）》，我国（guó）大数据的交（jiāo）易模式可（kě）大致划分为四种：政府牵头或背书的交易所（中心）；行（háng）业机构为主的行业数据（jù）交易模式（shì）；大型互联网公司、大型IT厂商为主导的数据（jù）交易平台；垂直数据服务商（shāng）主导的市场化数据交易模式。这其（qí）中，后（hòu）两者（zhě）主要（yào）以（yǐ）盈利为主要诉（sù）求，而大数（shù）据交易所（suǒ）（中心（xīn））因其权威性和合规性最强，对我国数据（jù）合规定价与流通的意（yì）义最大。

但（dàn）大数据交易所模式始终（zhōng）不温不火。2015年（nián）4月，号称全球（qiú）第（dì）一家的贵阳（yáng）大数据交易所挂牌成立，一（yī）度引（yǐn）发关注。根据《贵州日报》公开（kāi）信息，截至（zhì）2018年（nián）3月（yuè），贵阳大数据（jù）交易（yì）所会员数量突破2000家，接入225家优质数据源，交易额（é）累（lèi）计突破1.2亿元。但此后，该交（jiāo）易所未（wèi）再公布过（guò）相关交易数据。

一位大数（shù）据行业第三（sān）方技术公司高管向记者透露，不少（shǎo）大（dà）数据交易所的1.0模式就（jiù）是把从地（dì）方政（zhèng）府（fǔ）、地方国企拿到的数据放到平台上，有（yǒu）机构需要交易，就开（kāi）个API接口把数（shù）据连上。但后来发（fā）现（xiàn），这（zhè）种方式下的数（shù）据（jù）用途和（hé）用量根本不可控，接入数据交（jiāo）易的技（jì）术方、需求方、中介方等都（dōu）可能违规（guī）私下截留数（shù）据，甚至将数（shù）据再“卖”给（gěi）其他（tā）相关方。

前述国资大（dà）数据公（gōng）司（sī）内（nèi）部人士早年曾参（cān）访华东某（mǒu）市大数据（jù）交易中心，现场有人就私下（xià）向（xiàng）其表示（shì），如果有数据需求直接接定向采（cǎi）购就可以，为什么要经过交（jiāo）易（yì）中心，他们（men）能提供（gòng）什么价值？ 从第三（sān）方过一（yī）道，数据就会有被截（jié）留的可能。

2020年11月，由（yóu）中国人民（mín）银行发布的《多方安全计算（suàn）金融应用技术规范》规定了多方安全计（jì）算技术金融应用的各种要求。由全国金融标准（zhǔn）化技术委员会（huì）归口管理（lǐ）的（de）《规范》，有助于实（shí）现在不泄露原始（shǐ）数据、保障信息（xī）安（ān）全前提下推动（dòng）多（duō）个主体间的数据共享与融（róng）合应用。

事实上，随着（zhe）技术发展，一些大数（shù）据交易（yì）所已经意（yì）识到（dào）1.0模式存在的问（wèn）题，于（yú）是进入（rù）2.0阶段——建云，但还是未能解决数据泄露和数据滥用的问（wèn）题。“在云上算一算（suàn）再把结果给需求方（fāng），很多需求方仍会担心：数据、算法（fǎ）甚至参（cān）数放到云上，泄（xiè）露了怎么办（bàn）？”前述技术公（gōng）司高管表示。

有（yǒu）别于银联（lián）、网联这样的“强牌照机（jī）构+金融基（jī）础设施”，大数据交易所可（kě）谓既无强（qiáng）牌照，也无强服务（wù），这（zhè）导致最终很多交易根本不发（fā）生在大数（shù）据交易所场内，交（jiāo）易所沦为了（le）需求撮合的（de）中（zhōng）介（jiè）。

事实（shí）上，数据确权悬而未决导致（zhì）数据难定价，这也（yě）让大数据交（jiāo）易所的商业模式（shì）始终不清晰。一位华东地区大（dà）数据交（jiāo）易所高管告诉记者：早（zǎo）期大数据交易（yì）所曾采（cǎi）取（qǔ）按比（bǐ）例“分佣”模（mó）式，但推高了数据交（jiāo）易成本又不能提（tí）供更有价值（zhí）的服务（wù）。

“我们现在更多（duō）采取服（fú）务费的模式，比如有（yǒu）客户需要对接一些相关方数据，我们将双方模型部（bù）署后跑一个脱敏结果出来给到（dào）需求方。或者是需求方（fāng）对与（yǔ）某一方直连（lián）数据有顾（gù）忌，一（yī）般会通过交易（yì）所，我们给出（chū）一个多方对接（jiē）的解决方案。”他表示。

上（shàng）述（shù）模式又很（hěn）像市（shì）场化的数据（jù）服务商。他也承认：在这些（xiē）方面交易所和市场化数（shù）据机构相比不占优（yōu）势，“我们一（yī）方面做（zuò）政府数据的开放共享，一方面做商业（yè）数据的流通，但优势（shì）肯（kěn）定还是前者，这两者对能力的需求不一（yī）样”。

制度短板（bǎn）

“明文（wén）数据（相对于密文数据的定义）的交易流通在理（lǐ）论上（shàng）是一个伪命题。”华控清交董事长兼CEO张旭东（dōng）向记者表示。因为明文数据一旦被“看（kàn）见”就会暴露信息，就（jiù）可（kě）以被无限复制和传播，就无法控制（zhì）用途和用量（liàng），就可能（néng）被滥用（yòng），就无法厘清“责、权（quán）、利”。在他看来，这是很多大数据交易所无（wú）法（fǎ）大规模（mó）推（tuī）进数据交易的根本原因。

数（shù）据确权问题（tí）迄今无解。数据确权，指的是对数据所有（yǒu）权、使用权、经营权（quán）、知情权（quán）、遗忘权、修改（gǎi）权、删除权等一（yī）系列权（quán）利的确认。确权是任何资源市场化利用的前提，但在核心的数据所有权上，应该归属企业还是个人（rén）长期存在争议。在去年出台的（de）《民法典》和《数（shù）据安全法（草案）》中（zhōng），对此（cǐ）也没有进一步（bù）明确。

早年间，贵阳大数据交易（yì）所也曾发布《数据确权暂行管理办法》及《数（shù）据交易结算制度》，尝试（shì）登记（jì）数（shù）据所有权，然后对数（shù）据的（de）使用权等（děng）进行公开竞价，以实现（xiàn）数据的登记确权及（jí）变现。

但前（qián）述技术公司（sī）高管（guǎn）指出：这种“分离（lí）”和数据竞价（jià）都是明文数据，而明文数据下面，所有权和使用权是没法真正分离的。隐（yǐn）私计算需要的算（suàn）力通（tōng）常是明文数据计算的十倍，很（hěn）长一段（duàn）时间这项（xiàng）技术（shù）都（dōu）没有投入实践之中。此外，这（zhè）种竞价所得的数（shù）据只是一次性的交（jiāo）易，后续（xù）数据的（de）用途也并不可控。

根据北数（shù）所成（chéng）立时官方披露信息，其正是通过多方计算技术实现“数（shù）据可用不可（kě）见，用途可控可计量（liàng）”，实（shí）质（zhì）上完成（chéng）了数据使用权和（hé）所有（yǒu）权的分离。这也是市场（chǎng）定义其为“新型”大数据交易（yì）所（suǒ）的（de）重要原因（yīn）。

这（zhè）项（xiàng）技（jì）术来源于国内多方计算领域头部机构华控清（qīng）交，是北数（shù）所的四个发起（qǐ）股东之（zhī）一（yī）。

“面（miàn）对数据所有权难（nán）题，既可以等（děng）到法律规章明确后再依法合规地操作，也可以先摸着石头过（guò）河，从数据的（de）使用权和受（shòu）益权入（rù）手进行探索。”张旭东向记者表示。在（zài）他看来，如果利用技术手段（duàn）把数据“可见（jiàn）”的（de）具体信息和用不着“看见”就可以用（yòng）于计算的使用价值分离，并能够对数据使用价值的具体（tǐ）用途（tú）和使（shǐ）用（yòng）次数途进行控（kòng）制，实质上就可以把数据的使用权（quán）从所有（yǒu）权中（zhōng）分立出来，为（wéi）厘清数据使用的“责、权、利”提（tí）供技术手段（duàn）。

张旭东认为：交（jiāo）易所流通的应该是数据（jù）的特定使用权，而不（bú）是（shì）明文数（shù）据本（běn）身。“交易所应该是餐厅，而不是菜市场。它出售的不（bú）是数（shù）据原材料，而是特定（dìng）的（de）计算结果（guǒ）。数（shù）据可（kě）用不可见和规定数据具体用（yòng）途用量（liàng）可以使数据的特（tè）定使用权成为有限的供应和有（yǒu）限（xiàn）制的需求，继（jì）而可以（yǐ）通过市场供（gòng）需进行定（dìng）价并大规模地交易流（liú）通。”

据（jù）透露（lù），这（zhè）套（tào）底层交（jiāo）易（yì）系（xì）统已经跑（pǎo）通，华（huá）控清（qīng）交也正在（zài）建议（yì）和推动数（shù）据使用（yòng）权的地方立法。

技术突破为中国（guó）大数（shù）据交（jiāo）易（yì）所解决确权和定（dìng）价问题提（tí）供（gòng）了解决思路，但这（zhè）一（yī）市场的发展仍严重缺（quē）乏机制（zhì）保障。除了立法层面缺失，地方（fāng）在规划和执行层面仍处于各（gè）自为政、一盘散沙的局面（miàn）。

前述大（dà）数据交易所高管就表示：目前交（jiāo）易所基本是各省、各部门各（gè）自为政，跨区域（yù）跨系统很难打通关，很多不同单位之（zhī）间数（shù）据格（gé）式（shì）、字段内容不（bú）统一，接口不兼容，制度（dù）制约不能让数（shù）据（jù）价值有（yǒu）效流动。此外很多（duō）地方政府（fǔ）对于（yú）数据（jù）流通的看法还（hái）非常初级，“他们认为数据是（shì）自己的（de）、本省的（de），但（dàn）数据（jù）其实是（shì）没有地域限（xiàn）制的（de），这些都还需要三到五年的改造过程”。

而创新（xīn）技术（shù）在解决多方问题上，也很难采（cǎi）取标准化方式（shì）。例如北数所目前采取的是数据分级管（guǎn）理——针对（duì）无（wú）条件开放的（de）公共数据，通过北京政务数（shù）据资源网向社（shè）会免费开放；针（zhēn）对金融领域数（shù）据，采用授（shòu）权调用、共（gòng）同建模等方式，开展（zhǎn）协同（tóng）应用服（fú）务；针对高价值的多方数据（jù），通过新型（xíng）数据交易平（píng）台，采用多方安全计算、联（lián）邦学（xué）习等技（jì）术，支撑数据使用权（quán）交（jiāo）易。

一位业内人（rén）士（shì）就向记者指出：金融数（shù）据为（wéi）什么（me）没办法通过（guò）新型数（shù）据（jù）交易平台交易，也值得思索。